一、引言

说起印度，必然绕不开二战的背景！在二战的激烈战局中，印度看准了这个历史机遇，向曾经的宗主国英国提出了一个条件：若英国允许印度独立，印度将全力支持英国参战。此举引起了丘吉尔的愤怒，他怒不可遏地斥责印度的要求，并表示：“印度如何独立？难道只是凭几只猕猴的呼喊吗？”然而，面对印度的要求，蒋介石却格外重视，曾向罗斯福总统写信，表达了自己的关切：“印度国民大会党领导人甘地及尼赫鲁等常务委员已被捕，我之前的忧虑如今已成为现实，深感痛心……我急切呼吁阁下出面主持公道，缓解印度的局势……”当时，英国对印度国民大会党总部进行突袭，发现了甘地提出“印度应与日本合作”的机密文件。因此，英国以“甘地亲日”为由，将甘地及尼赫鲁等人逮捕。正因为如此，蒋介石在二战中忙得焦头烂额的情况下，还亲自前往印度与甘地会晤。最终，众所周知的结果是：二战后，印度终于获得了独立，尽管英国极为不满，却也无可奈何，因为二战后，美苏两大超级大国崛起，英国的大英帝国逐渐落幕。美国总统艾森豪威尔访问印度时，曾表达了对印度的深厚赞赏：“印度人的话，无论何时，都会让各国充满敬意与耐心聆听。”这种“亲自为印度披上黄马褂”的情感，类似的褒扬也出现在前苏联对印度的高度赞扬中。那么，为何开篇要提及这些历史背景呢？因为这些历史事件与当今印度的操作有着惊人的相似，几乎是一脉相承。印度总是能利用不同的国际矛盾，多方获利。比如，在俄乌冲突中，印度坚决没有谴责俄罗斯，反而大规模购买俄罗斯的石油。而美国虽然心里不乐意，却表面上依然热情邀请印度加入印太合作，北约也主动向印度伸出了橄榄枝。同时，俄罗斯知道印度在争议地区举办G20峰会，心知肚明却依旧决定出席。中国方面，也无可奈何地对印度在边界的小动作保持克制……这就不禁让人感慨：原来国家之间的行为，真也像是“人三岁看大，七岁看老”的规律，印度从开国到现在，始终如一地展现出同样的“多方周旋”的特质。西方国家一方面力捧印度，另一方面却对中国显得冷淡，这究竟是什么原因呢？

展开剩余67%

二、价值利用

印度独立时，虽然英国心情沉重，但美国却表示支持，似乎是觉得做得不错，实则背后依然是“价值利用”的博弈。对于当时的美国而言，虽然与苏联的对立关系日益加深，但同样也在防范英国与法国的卷土重来。印度的独立对英国来说是致命打击，而对美国和苏联则正好契合了两大国的利益需求。尤其是在苏伊士运河争夺战中，美国和苏联联合支持埃及，强烈反对英国与法国的殖民行为，鲜明地展示了大国博弈的格局。印度之所以如此受到大国青睐，是因为其独特的地理优势——可控印度洋的航道，这无疑是对世界贸易至关重要的战略位置。尽管印度并未完全控制该区域，但其潜力不言而喻。至今印度之所以没有完全掌控，除了因为其自身工业水平较低，还因美国、俄罗斯，中国以及欧盟、日本等全球主要经济体的角逐，毕竟，印度洋并不允许任何单一国家独霸。因此，世界主要大国都在不断利用印度的特殊价值，对其进行力捧与夸奖，哪怕印度在某些行为上明显多方通吃，依然无法改变这一现象。美国难道敢和印度翻脸吗？若敢，印度马上转身向俄罗斯靠拢。这个道理，连蒋介石都早已看清，才急忙写信给罗斯福，敦促美国一定要压制英国，防止印度与日本结盟。美国放弃巴基斯坦，拥抱印度的做法，其实也有着相似的战略考量。

除了地理上的优势，印度庞大的人口基数，也让其在全球消费市场中占据重要地位。这使得一些世界五百强企业尽管在印度经常遇到“薅羊毛”式的交易，仍然不得不妥协，选择与印度合作。即便如此，俄罗斯也只能在印度面前低声下气。印度甚至要求俄罗斯接受印度卢比支付石油，俄罗斯虽然心中不满，仍然笑脸迎接，甚至为印度在争议地区举办G20峰会提供支持。所有这些行为，都是大国间博弈与价值交换的产物。

三、奥巴马的经典答案

回顾历史，中国曾经也在世界上享有过一段“宠儿”的光辉时刻，尤其是在改革开放初期，西方国家对中国的喜爱可见一斑。那时，不仅是各类政治交流频繁，连文化和经济领域的合作也在热烈进行。然而，西方的“喜爱”并不持久。随着苏联解体前后的形势变化，尤其是美国发现前苏联的脆弱之后，西方国家对中国的态度发生了剧变。这种变脸的背后，其实隐藏了西方对中国崛起的恐惧和战略考量。如今，西方如此偏爱印度，却对中国持冷漠态度，其实也是基于相似的战略目的：让印度充当制衡中国的角色。奥巴马曾给出过一个经典的答案：“如果十亿中国人过上像澳大利亚或美国人那样的生活方式，那么全球将面临一场灾难，地球将无法承受。”从表面上看，这番话充满了逻辑上的漏洞，因为印度同样拥有十亿以上的人口，照此逻辑，为什么西方不对印度进行同样的忧虑呢？这恰恰揭示了西方的真正心态：他们的焦虑源于中国的崛起，而不是印度的崛起。正因如此，西方国家对印度的偏爱，更多的是出于战略考虑，而非单纯的情感认同。中国依然要坚定自己的发展道路，不必过分在意外界的冷眼与偏见。

发布于：天津市